Desktop version

Home arrow Language & Literature

  • Increase font
  • Decrease font


<<   CONTENTS   >>

Los datos lingüísticos

Asf pues, en su calidad de ciencia empfrica cultural, la lingiifstica se relaciona con los feno- menos correspondientes a su esfera de competencia о vinculados a ella, у los convierte en datos a partir de los cuales podemos plantear las hipotesis que pretenden ser explicativas о bien contrastar las deducciones derivadas de esas hipotesis. En terminos generales, los obje- tos en los que se centran las investigaciones lingiifsticas son los enunciados, orales о escritos, que se han realizado efectivamente, el conocimiento lingiifstico que permite emitirlos у comprenderlos (la competencia), las diferencias observables en las caracterfsticas у el com- portamiento de los elementos entre las diversas variedades de una lengua, asf сото los juicios acerca de su gramaticalidad у adecuacion a diferentes situaciones comunicativas у los diversos factores que pueden influir sobre el acto comunicativo.

En los anos sesenta, сото consecuencia de la difusion de la gramatica generative- transformacional, se produjo un fuerte debate acerca de las caracteristicas generales de la linguistica, la naturaleza de los datos lingiiisticos у la metodologia adecuada para dar cuenta de los hechos relevantes. Para los partidarios de la orientacion formulada por Chomsky, la linguistica debe tener сото finalidad la explicacion de los hechos lingiiisticos, pero la orientacion anterior a ellos se limitaba —en su opinion— a clasificarlos у describirlos. En segundo lugar, el procedimiento adecuado para lograrlo era la introspeccion, la reflexion acerca del conocimiento lingiiistico propio, у no el trabajo sobre los datos externos recolectados, siem- pre insuficientes у fragmentarios a su modo de ver. Finalmente, el metodo inductivista prac- ticado por las corrientes anteriores deberia ser sustituido por el hipotetico-deductivo, que es el propio del conocimiento cientifico. La evolucion de la ciencia linguistica у las diversas subdisciplinas existentes en su interior ha hecho que una buena parte de estas cuestiones hayan dejado de ser polemicas, pero han tenido un gran peso en la conformacion de la LC, de modo que es conveniente que les dediquemos aqui una cierta atencion.

La distincion entre clasificacion, descripcion у explicacion es bastante clara у util. El problema de la vision generativista inicial consistia en la simplificacion con que considera- ban los dos primeros aspectos. Resulta evidente que las clasificaciones no son simples opera- ciones superficiales, sino que implican un componente teorico que, cuando menos, pasa por la decision acerca de cuales deben ser considerados сото rasgos pertinentes para establecerla. La clasificacion de los seres vivos organizada por Linneo [1701-1778] no es arbitraria, сото la famosa clasificacion de los animates descrita por Borges,16 sino que se basa en la presencia о ausencia de rasgos que el consideraba decisivos para la situacion de los animales о las plantas. Son divididos en fanerogamas о criptogamas, vertebrados о invertebrados, etc., lo cual da lugar a una organizacion coherente (no сото la imaginada por Borges) у tambien pertinente, puesto que esa organizacion nos proporciona una vision bien fundamentada de estos seres. Por supuesto, las clasificaciones cambian con el progreso en los conocimientos correspondientes a cada zona de la realidad. Comparese, por ejemplo, la clasificacion tradi- cional de lo conocido en los reinos mineral, animal у vegetal con la que se estudia en la actualidad incluso en la ensenanza primaria. Las clasificaciones cambian tambien por modi- ficacion en los criterios utilizados. Un ejemplo trivial, pero claro, puede ser el de Pluton, mencionado en la nota: en un perfodo inferior a cien anos, el numero de objetos celestes considerados planetas de nuestro sistema solar paso de ocho a nueve (en 1930, сото consecuencia del descubrimiento de este cuerpo) у luego de nueve a ocho (en 2006, сото con- secuencia de la decision de la Union Astronomica Internacional (UAI) de cambiar las condiciones que definen lo que puede ser considerado un planeta у que Pluton no cumple, por lo que paso a ser incluido en la categoria intermedia de planeta enano). Mas cerca de nuestro terreno de trabajo, Bergenholtz у Agerbo (2018) senalan que en un congreso de lexicograffa celebrado en 1956 у en alusion a los problemas de establecimiento de las clases de palabras, Bar-Hillel presento diversas clasificaciones de peces, todas ellas razonables, que se diferenciaban por su formulacion desde diferentes puntos de vista (un economista, un ecologista, un pescador, un lexicografo, etc.). Dejando a un lado detalles mas о menos anecdoticos, es evidente que las clasificaciones se hacen tomando en consideracion aspectos relevantes, que permiten entender mejor la organizacion de los objetos y, por tanto, tienen un componente teorico innegable que la constatacion de errores о cambios de opinion no puede anular.

La insistencia en diferenciar entre enfoque descriptivo у enfoque explicativo procede de la distincion establecida por Chomsky en sus primeros trabajos entre las que llamaba adecuacion observacional, adecuacion descriptive у adecuacion explicativa. Adaptando la exposicion que hace Meyer (2002, 2 у sigs.) de este punto, la adecuacion observacional es la que se da cuando se comprueba que en espanol son gramaticales (aunque una es mucho mas habitual que la otra) Jose regalo varies libros a Maria у Varios libros fueron regalados por Jose a Maria, pero no lo es, en cambio, Maria fue regalada varios libros por Jose, frente a lo que sucede, por ejemplo, en ingles: John gave Mary a book / A book was given by John to Mary / Mary was given a book by John. La adecuacion descriptive se da cuando logramos establecer las caracteristicas de esta diferencia у la formulamos afirmando que en ingles es posible convertir el complemento directo у el complemento indirecto de una secuencia activa en el sujeto de las secuencias pasivas correspondientes (con ciertos verbos al menos), mientras que en espanol esta posibili- dad solo se da (cuando se da) con el complemento directo у estableciendo una jerarqufa entre las funciones clausales. La adecuacion explicativa consistiria en remitir esta diferencia entre las dos lenguas a algun principio propio de la gramatica universal (en terminos de principios у parametros, por ejemplo). Es evidente que la lingufstica empirica esta mucho mas interesada en investigar у poner en claro las condiciones, habitualmente muy complejas, en que se dan los fenomenos lingiifsticos que en profundizar en las posibles rafces de esta diferencia en ter- minos de una teoria universal del lenguaje. La complejidad у la variabilidad forman parte de la concepcion empirica у funcionalista del lenguaje, de modo que se puede aceptar que la adecuacion descriptive constituye el objetivo fundamental tambien de la LC, pero eso no excluye la posibilidad de intentar penetrar en un terreno todavfa mas abstracto.

Por otro lado, en la concepcion dominante en los primeros tiempos de la gramatica generativo'transformacional, la diferencia entre estos tres enfoques era presentada сото si se tratara de distintas fases evolutivas, de modo que una ciencia solo puede alcanzar su plenitud en el tercer estadio. En realidad, la alternancia entre la descripcion у la explicacion se dan continuamente en cualquier ciencia у se pueden relacionar con lo que se indica en el apartado 2.3.1 acerca del crecimiento en superficie у el crecimiento en profundidad.

Frente a la caracterizacion aludida en parrafos anteriores, hoy parece claro que la lingiiistica es, en realidad, un complejo disciplinar, que alberga en su interior una notable variedad de subdisciplinas que, logicamente, manejan datos de distinta naturaleza, obtenidos por vias diferentes у trabajan con metodologias diversas. Quiza esa complejidad pueda explicar la vision segun la cual entre los lingiiistas, “there is surprisingly little agreement on what exactly qualifies as data and how are to be obtained, analyzed, evaluated and interpreted” (Guilquin у Cries 2009, 2). Es bastante conocida la presentacion de Labov (1972b) que pone en relacion el material con el que se trabaja (los datos), el lugar en que se obtienen у la disciplina que los estudia, сото muestra la tabla 2.2.17

Tabla 2.2 Adaptacidn del esquema de Labov 1972b que relaciona lugares de trabajo con materiales obtenidos у disciplinas lingdlsticas correspondientes

Lugar

Material con el que se trabaja/ Tdcnica aplicada

Disciplina que los estudia

Biblioteca

Textos

Lingufstica histdrica

Campo

Respuestas obtenidas (“elicitaciones”)

Dialectologla/antropologla lingufstica

Despacho

Intuiciones (introspeccidn)

Lingufstica tedrica

Laboratorio

Experimentos

Psicolingufstica

Calle

Observaciones

Sociolingufstica

Desde un punto de vista mas general, Karlsson (2008, 15) considera que existen tres tipos de fenomenos ontologicamente distintos: datos lingiiisticos (que se presentan en forma de enunciados realizados), la competencia del hablante-oyente (representada mentalmente) у sus intuiciones gramaticales y, en tercer lugar, procesos de actuacion espacio-temporales que subyacen a la produccion у comprension. Los primeros pueden ser obtenidos у analizados mediante observacion (por ejemplo, en un corpus) о la elicitacion18 (en la linguistica de campo),19 con posibilidad de recurrir a la introspeccion en ambos casos. A la competencia se accede mediante la introspeccion, la elicitacion, los experimentos y, por via indirecta, medi- ante la observacion. Los procesos de realizacion son observables mediante la observacion у la experimentacion, tambien guiados por la introspeccion en los casos aplicables. Puede considerarse, сото hacen Krug, Schliiter у Rosenbacb (2013), que todo este complejo de objetos у procedimientos puede ser situado a lo largo de un continuo en el que se juegue con el caracter mas о menos natural у mas о menos monitorizado del proceso. Basandose en la organizacion de Guilquin у Gries (2009), lo presentan en la tabla 2.3 siguiente:

Tabla 2.3 Organizaci6n general de procedimientos de obtencidn de datos en lingOfstica

corpus

observacibn

elicitacibn

experimentacibn

Fuente: Krug, Schluter у Rosenbach (2013) a partir de Guilquin у Gries (2009)

Efectivamente, el hecho de que la investigacion se centre fundamentalmente en una u otra de estas esferas determina, al menos parcialmente, el metodo con que hay que llevar a cabo la recogida de datos. En aquellos casos en los que quien va a realizar la investigacion posee la competencia linguistica necesaria, es posible emplear la introspeccion, es decir, se puede traba- jar con el conjunto de intuiciones que los hablantes tienen acerca de su propio conocimiento lingiiistico, sea de forma directa (lingiiista у hablante son la misma persona) о indirecta (el linguista obtiene у utiliza las intuiciones de otras personas con competencia lingiiistica en la variedad en cuestion). El recurso a las intuiciones de otros hablantes, asf сото la obtencion de sus respuestas a preguntas muy diversas mediante, por ejemplo, cnestionarios de diferentes tipos constituye otra forma de obtencion de datos. Los datos pueden proceder tambien de experimen- tos realizados en condiciones controladas, en los que se pide a hablantes con competencia en la variedad estudiada que realicen ciertas tareas о se analiza su reaccion a determinados estimulos lingiiisticos. Por razones facilmente comprensibles, es la via empleada preferentemente en sub- disciplinas сото la psicolingufstica о la neurolingiiistica, lo mismo que se hace en las ciencias relacionadas con estas especialidades, pero se utiliza tambien en algunas parcelas de los estudios sociolingiiisticos (por ejemplo, los relacionados con actitudes). La via experimental tiene sienv pre el problema de la posible influencia que las circunstancias del experimento (contexto, pre- sencia de observadores, aparatos de grabacion, etc.) pueden tener sobre los sujetos con los que se trabaja.20 Finalmente, los datos pueden proceder de la observacion de actos lingiiisticos (ora- les о escritos) efectivamente realizados por los hablantes en condiciones naturales у con finali- dades que estan relacionadas unicamente con sus propositos comunicativos. Son, pues, datos objetivos, externos a quien hace la investigacion у que permanecen constantes (a condicion de que hayan sido oportunamente registrados en el caso de los textos orales).

Esta ultima via es, por supuesto, la utilizada por la lingiiistica descriptive tradicional у tambien por la LC. Siguiendo la esquematizacion propuesta por Aarts (2000, 2002), los datos no-intuitivos у producidos espontaneamente (es decir, no mediante respuesta a cuestionarios, experimentos, etc.) pueden ser fragmentarios о bien proceder de corpus textuales construidos previamente. La diferencia, crucial сото veremos posteriormente (с/, infra 2.3.3), no afecta al tipo de datos, puesto que en ambos casos se trata de trabajar con actos lingiiisticos que han tenido lugar efectivamente у en condiciones no determinadas por factores ajenos a la propia comunicacion. Los que Aarts considera datos fragmentarios son los empleados tipicamente por la lingiiistica descriptiva hasta mediados del siglo xx. Asi, la mejor lexicografia tradicional (el Oxford English Dictionary o, entre nosotros, el llamado Diccionario de autoridades) selecciona ejemplos del uso de palabras en un niimero habitualmente reducido de textos reales у lo hace con unos criterios de seleccion que priman irremediablemente lo extrano, aquello que, por alguna razon, llama la atencion de la persona que hace la recogida. El primer factor, lo redu- cido de los textos despojados, es algo inevitable en la practica, dadas las caracteristicas de los recursos que estaban a disposicion de los investigadores en la epoca preelectronica. El segundo supone la actuacion de un criterio de seleccion desvinculado de la naturaleza del fenomeno у que puede suponer un grave inconveniente en las fases siguientes. En el trabajo con corpus, en cambio, se toman en cuenta todos los casos del elemento о fenomeno que se va a estudiar, de modo que no hay una criba previa que pueda condicionar luego la consideracion del feno- meno ni distorsione las estadisticas cuando son necesarias. Como veremos en el apartado 2.3.3, en la LC actua el principio que Quirk ha denominado de la total accountability, es decir, el afan de analizar de modo exhaustivo todos los casos del fenomeno que se esta estudiando у todos los factores que pueden influir en su comportamiento.

 
<<   CONTENTS   >>

Related topics